Terug naar Encyclopedie

Възражение и обжалване срещу решения за принудително изпълнение в Уестланд

Възражение и обжалване срещу решения за принудително изпълнение в Уестланд (глава 6 и 8 от Awb): проверка на законността от Районния съд в Хага. Преразглеждане de novo с опция за предварителна мярка при спешност, като при нарушения в стъклениците.

2 min leestijd

Процедура по възражение срещу принудително изпълнение в Уестланд

В община Уестланд, известна със стъклениците и селскостопанските предприятия, решенията за принудително изпълнение като нареждания с принудителна глоба за незаконни разширения на оранжерии или глоби за нарушения на околната среда могат да бъдат обжалвани чрез възражение съгласно глава 6 от Awb. Срокът за възражение е шест седмици след запознаване с решението от общината. Колежът на кмета и съветниците на Уестланд трябва да разгледа възражението с спазване на задължението за изслушване, освен ако това може да бъде пропуснато поради очевидно необоснованост.

Във фазата на възражение се проверява юридическата квалификация, пропорционалността на мерките като при нарушения на планът за околна среда и спазването на процедурните изисквания. Управлението на Уестланд запазва правомощието да измени, оттегли или смекчи решението, например при сезонни практики в стъклениците.

Процедура по обжалване пред съда по административни дела

След негативно решение по възражението може да се предяви обжалване пред Районния съд в Хага, секция Административно право (чл. 8:1 от Awb), който е компетентен за Уестланд. Съдът проверява законността de novo, включително ново фактическо оценяване на нарушението. При спешност, като застрашаване на срутване на производствен обект в районите Поелдайк или Наалдвайк на стъклениците, е възможна предварителна мярка (чл. 8:81 от Awb) за отлагане на изпълнението на решението за принудително изпълнение.

За глоби в Уестланд важи правомощието за смекчаване (чл. 5:43 от Awb), често прилагано при малки предприемачи. Последни съдебни решения по дела от Уестланд, като около правилата за азот и незаконни депота, често водят до отменяне поради небрежна мотивировка или непропорционално принудително изпълнение. Обезтелесвяването на общинското мотивиране е в центъра на тази съдебна практика.