Terug naar Encyclopedie
Letselschade

Condicio sine qua non при телесни увреждания в Уестланд: Фактически и правни граници на тестът 'без-инцидента'

Обяснение на condicio sine qua non при телесни увреждания за Уестланд: кога е доказано причинно-следствената връзка? Фактическият тест според Районния съд в Хага и Върховния съд.

2 min leestijd

Condicio sine qua non при телесни увреждания в Уестланд: тестът 'без-инцидента'

Condicio sine qua non означава буквално 'условие без което не'. В съдебната практика по телесни увреждания на Районния съд в Хага (окръг Уестланд) искът за щети се удовлетворява само ако увреждането не би настъпило без инцидента. Този тест е основен за установяване на причинност. При Юридическото бюро Уестланд можете да получите безплатна консултация по тази материя. Ако условието не е изпълнено, възстановяването може да бъде отхвърлено, въпреки претърпените щети.

Какво представлява condicio sine qua non за Уестланд?

Този правен тест проверява дали инцидентът е истинската причина за увреждането. Съдиите в окръг Хага, включително Уестланд, задават въпроса: Би ли жертвата получила увреждането и без инцидента? Отговор 'да' означава, че condicio sine qua non не е изпълнено. Това е както фактическа, така и правна пречка за отговорност.

Тестът произлиза от решения на Върховния съд, като HR 17 декември 1965 г., NJ 1966/216. В него Съдът постановява, че възстановяването на щети се отнася само за директни последствия от инцидента – принцип, който се прилага локално в дела от Уестланд.

Практически пример в Уестланд

Случай: Жител на Уестланд пада от колело и чупи ръка. Медицинските доказателства показват вещ предварително крехка костна структура. Въпрос: би ли се случила фрактурата без падането?

  • Да, condicio не е изпълнено: Ако лекарите установят, че фрактурата е била неизбежна скоро поради слабостта на костите, тогава инцидентът не е решаваща причина. Възстановяването може да бъде ограничено или отказано от Районния съд в Хага.
  • Не, condicio е изпълнено: Без влияние на слабостта на костите и чисто причинено от инцидента, следва пълно възстановяване.

Разлика с адекватна причинност

Condicio sine qua non се различава от адекватна причинност (виж тук). Адекватната причинност тества дали щетата типично следва от инцидента; condicio е чисто фактически, адекватната е по-правно нормативна.

ТестДефиницияПример от Уестланд
Condicio sine qua nonИнцидентът е уникалната причина за щетата.Коларски инцидент в Уестланд води до фрактура при здрав човек.
Adequate causaliteitЩетата е очаквано последствие.Инцидент причинява ПТСР при човек с минало на тревожност.

Законова основа в нидерландския и уестландски контекст

Тестът не е буквално в законовете, но произлиза от съдебната практика на Районния съд в Хага. Важни членове:

  • Чл. 6:101 BW: Отговорност за директни щети от деяние или пропуск.
  • Чл. 6:162 BW: Възстановяване при увреждане само при непосредствена причинност.
  • Решения на Върховния съд: Като HR 17 декември 1965 г., NJ 1966/216, водещи в дела от Уестланд.

Консултирайте се с Юридическото бюро Уестланд за локална консултация или започнете процедура пред Районния съд в Хага.