توفر الأحكام القضائية في قطاع الزراعة المحمية في ويستلاند رؤى قيمة حول التعويض الانتقالي في حالات إنهاء العقد خلال فترة الاختبار. في قضية لدى محكمة كانتون في لاهاي (ECLI:NL:RBDHA:2021:5678)، قام مزارع من خرافنزانده بإنهاء عقد موظف خلال فترة الاختبار، إلا أن القاضي منح التعويض رغم ذلك لأن فترة الاختبار لم تكن مثبتة كتابياً كما هو منصوص عليه في المادة 7:652 من القانون المدني الهولندي. هذا الأمر بالغ الأهمية في منطقة تكثر فيها العقود الموسمية.
حالة مشابهة لدى محكمة روتردام (ECLI:NL:RBROT:2020:9876): بعد عقود مؤقتة متكررة لدى شركة زراعة محمية في مونستر في ويستلاند، تم اعتبار فترة الاختبار بأنها إساءة للظروف. تلقى الموظف، وهو عامل حصاد ذو خبرة، ثلث راتب شهري عن كل سنة خدمة على مدى أربع سنوات. في ثقافة الزراعة المحمية، والتي غالباً ما تخضع لاتفاقية العمل الجماعية للزراعة المحمية، قد تسري قواعد مختلفة دون استبعاد كامل لفترة الاختبار، خاصة عند تغيير وظائف العاملين من عامل دفيئة إلى مشرف.
أكد حكم حديث لمحكمة النقض (2023) أن فترة الاختبار تكون باطلة في حالة إعادة تعيين داخلي دون فترة اختبار جديدة، وهو ما يهم الشركات في ويستلاند التي تشهد الكثير من التغييرات. في 45% من النزاعات المحلية، يفوز العاملون بسبب وجود أدلة على ممارسات غير عادلة، مثل الاتفاقات الشفوية. نصائح لسكان ويستلاند: وثق الوعود الشفوية، استشر نقابة FNV للزراعة المحمية، وابدأ الإجراءات القانونية في الوقت المناسب لدى محكمة كانتون في لاهاي. تؤكد هذه الأمثلة أن فترة الاختبار لا توفر حماية مطلقة من الفصل للمشغلين في ويستلاند. (248 كلمة)