الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه في أضرار الإصابة الجسدية في ويستلاند: الحدود الواقعية والقانونية لاختبار 'بدون الحادث'

ما هو الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه في ويستلاند؟

هذه الاختبار القانوني يتحقق مما إذا كان الحادث السبب الحقيقي للإصابة. يطرح القضاة في دائرة لاهاي، بما في ذلك ويستلاند، السؤال: هل كان الضحية سيعاني الإصابة دون الحادث؟ إجابة 'نعم' تعني فشل الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه. إنه عقبة واقعية وقانونية للمسؤولية.

يأتي الاختبار من أحكام المحكمة العليا، مثل HR 17 ديسمبر 1965، NJ 1966/216. حيث حكمت المحكمة بأن تعويض الضرر ينطبق فقط على النتائج المباشرة للحادث، وهو مبدأ يُطبق محليًا في قضايا ويستلاند.

مثال عملي في ويستلاند

القضية: يسقط ساكن في ويستلاند من دراجته ويكسر ذراعه. الدليل الطبي يظهر هيكل عظمي هش موجود مسبقًا. السؤال: هل كانت الكسرة ستحدث دون السقوط؟

• نعم، الشرط غير مستوفى: إذا حدد الأطباء أن الكسرة كانت حتمية قريبًا بسبب ضعف العظام، فإن الحادث ليس السبب الحاسم. يمكن تقييد التعويض أو رفضه من قبل محكمة لاهاي.
• لا، الشرط مستوفى: دون تأثير ضعف العظام وبسبب الحادث فقط، يتبع تعويض كامل.

الفرق مع السببية الملائمة

يختلف الشرط الذي لا يمكن الاستغناء عنه عن السببية الملائمة (انظر هنا). السببية الملائمة تختبر ما إذا كان الضرر نموذجيًا يتبع الحادث؛ الشرط واقعي بحت، بينما الملائمة أكثر طبيعة قانونية معيارية.

الأساس القانوني في السياق الهولندي وويستلاند

لا يوجد الاختبار حرفيًا في القوانين، لكنه ينبع من قضاء محكمة لاهاي. المواد المهمة:

• المادة 6:101 BW: المسؤولية عن الضرر المباشر الناتج عن فعل أو إهمال.
• المادة 6:162 BW: التعويض عن الإصابة فقط عند السببية المباشرة.
• أحكام المحكمة العليا: مثل HR 17 ديسمبر 1965، NJ 1966/216، الرائدة في قضايا ويستلاند.

استشر المكتب القانوني ويستلاند لنصيحة محلية أو ابدأ إجراءً أمام محكمة لاهاي.